Библиографические известия

вкл. .

О сущности и значении раскола в России. Н. С. СПб., 1881 г.

 

Брошюра г. Н. С. напечатана по распоряжению г. обер-прокурора святейшего синода; этим только обстоятельством и можно объяснить то, что газеты обратили на нее внимание. Сама же по себе она не имеет никакого интереса; автор даже не делает попытки объяснить сущность раскола и мы не можем понять, на каком основании он озаглавил свою брошюрку, в 52 страницы, так громко. Две трети ее наполнены беглым очерком истории священства и раскольников, признающих его; остальная же треть посвящена доказательствам невозможности сравнять религиозные права раскольников с правами иноверцев вообще. При этом автор особенно напирает на то, что раскольники не иностранцы, а коренные русские люди, - из чего, по его мнению, следует, что они обязаны держаться «искони национальной религии, - православия.

Автор не предлагает «гнать и преследовать» раскольников, а только терпеть как зло, так как гонения составляют крайность и вредны интересам православия. Впрочем, он с большой симпатией относится к мероприятиям против раскола, предпринятым в царствование Николая, и утверждает, что они способны были повести за собой если не коренное исчезновение раскола, то сильное его ослабление. Трудно понять, на чем основывает свое предположение г. Н. С., тем более, что в своем историческом очерке он дает факты, опровергающие его же мысль. Он сам утверждает, что до преследований беглых православных попов, отправлявших у раскольников разные требы, старообрядцы мало думали об установлении своей, независимой от православия иерархии. Только эти преследования, вызвавшие оскудение беглых попов, заставили их энергично взяться за искание своего епископа, чего они вскоре и достигли. Нельзя не видеть, что установление епископства среди старообрядцев еще более отдалило их от православия, а между тем оно было вызвано энергичными мероприятиями императора Николая. Не лучше ли было бы, с точки зрения интересов православия, оставить старообрядцев при беглых попах? Несомненно, что тогда связь старообрядства с православием была бы теснее, так как каждый из поповцев должен был бы видеть зависимость существования их священства от православных архиереев. Теперь же совсем не то: имея своих епископов, они с большей настойчивостью могут утверждать, будто антихрист обосновался в православной церкви. Этого ли желательно было достигнуть?

Неделя. 1882. № 6. 7 февраля