Международный коллоквиум «ЭПОХА ВОЙН И РЕВОЛЮЦИЙ (1914 – 1922)»

вкл. .

9-11 июня Европейский университет в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербургский институт истории РАН и Южно методистский университет (США) провели X международный коллоквиум по российской истории «Эпоха войн и революций (1914-1922)». Коллоквиум прошел при поддержке АО «Гознак».kollokhist

Организаторы коллоквиума предложили поместить Революцию 1917 года в контекст более широкого революционного кризиса 1914-1922 годов. Период от начала Первой мировой войны до окончания Гражданской войны в России позволил рассмотреть процессы средней длительности и увидеть предпосылки и последствия событий, заключенных между Февралем и Октябрем.

Всего в ходе коллоквиума выступило 36 ученых со всего мира (Россия, Украина, Молдова, Эстония, Великобритания, Германия, США, Япония). Доклады были разделены по тематическим секциям, каждая из которых затрагивала тот или иной аспект Революции 1917 года.

Со вступительным словом выступили директор СПбИИ РАН профессор Н.Н. Смирнов, первый проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге В. Вуячич и профессор Южно методисткого университета (США) Д. Орловски.

На секции Февральская революция выступили специалисты по раннему периоду революции с докладами о том, как стал возможным такой быстрый уход со сцены самодержавия, имевшего многовековую историю. В ходе дискуссии был поднят вопрос о множественности революции в двух аспектах. Правомерно ли выделять Февральскую и Октябрьскую революции или это было два этапа единого процесса? Можно ли говорить о единой Российской революции или она распадается на множество национальных революций, произошедших на окраинах бывшей империи? С комментариями докладов по данным вопросам выступили М. Стейнберг и В.С. Измозик.

Секция Революция и право, революция и суд была посвящена обсуждению вопроса о законности и справедливости в период революции. В докладах отмечалось, насколько относительными были эти понятия, и насколько ситуативными могли быть решения в этот период. Острые и полемичные выступления комментаторов В.Ю. Черняева и Н. Кетцера задали тон дискуссии.

Второй день коллоквиума открывала секция Революция и власть. Наибольший интерес собравшихся вызвал доклад одного из крупнейших специалистов по истории Революции 1917 г. Александра Рабиновича из Индианского университета (США). Во время дискуссии были отмечены глубина разработки темы и неожиданная для современной историографии постановка вопроса о практиках «выживания» большевиков в период Гражданской войны. Основная дискуссия с подачи комментаторов З. Галили и В.В. Калашникова развернулась вокруг понятия «элиты» и «контрэлиты» периода революции. Выступавшие показали, насколько гибкими могут быть границы этих групп и даже то, что в некоторых случаях возможны их пересечения.

В ходе секции Революция и империя. Внешняя политика революции и национальный вопрос обсуждались различные аспекты взаимоотношений центра и окраин. Были представлены доклады о национальной политике поздней империи и советской власти в отношении Армении, Украины, Белоруссии, Бессарабии и еврейского населения. Комментатор К. Брюгеманн из Таллиннского университета (Эстония) дополнил их и показал поднятые вопросы в сравнительной перспективе благодаря привлечению материалов об эстонском национальном движении в период Перовой мировой войны и войны за независимость. Второй комментатор А.И. Миллер сформулировал основные причины того, почему национальный вопрос стал актуален в Российской империи именно в период Перовой мировой войны, показав его связь с внешнеполитическим фактором.

В третий день коллоквиума докладчики секции Культура и сознание эпохи революцииобратились к проблеме влияния слухов, мифологем, стереотипов, а также использования политического языка на сознание в эпоху революций. Было рассмотрено поведение разных слоев общества, основанное не на рациональном, а на чувственном и эмоциональном восприятии действительности. Ярким и запоминающимся оказался комментарий И. Халфина, призвавшего изучать события 1917 г. и взаимоотношения партий и общества сквозь призму дискурс-анализа. Не менее интересным был комментарий Д. Коенкер, поставившей доклады в контекст развития изучения политической культуры.

Завершающая коллоквиум секция Общие проблемы изучения истории революции во многом подвела итоги трехдневных дискуссий. Доклады таких крупных исследователей Революции 1917 года как Д. Орловски, У. Розенберг, Б.И. Колоницкий и В.П. Булдаков отчасти пересекались с теми проблемами, которые уже были подняты. Однако они выводили их на новый теоретический уровень. В своем комментарии Я. Плампер обратил внимание, что все доклады секции так или иначе связаны с историей эмоций. Он призвал продолжать поиск подходов, которые приближают нас к пониманию «духа революции». По его мнению, одним из таких подходов может быть внимание к «чувственной» истории, обращаясь к слуховой и обонятельной, зрительной и вкусовой, а также тактильной памяти участников исторического процесса.

В заключительной дискуссии участники подвели итоги коллоквиума, сконцентрировавшись на том, какие вопросы эпохи войн и революций волнуют современную историографию. В центре обсуждения было понятие власти, его значение и интерпретация. Выступавшие отметили, что вопрос о власти проходит красной нитью через весь коллоквиум. Лора Энгельштейн, в завершение, отметила: «Наши доклады показывают, что власть вообще не просто принимается, не поднимается с улицы. Власть, политический авторитет, государственная легитимность создается. Большевики не захватили власть в октябре. Им пришлось устанавливать свою власть. Эту задачу исполняли лидеры, партийные, народные, на разных уровнях. Им было нужно не просто воспользоваться полуразрушенными учреждениями бывшего государства, но и мобилизовать именно тот источник народных эмоций, порывов, который подрывал старый строй. На пересечении этих двух измерений стоит вся загадка революции».

Текст подготовил Константин Тарасов.